Creemos que en la Argentina de hoy miles y miles de jóvenes viven una situación de marginalidad, producto fundamentalmente de la desatención del Estado en cuanto a garantizar las necesidades mínimas de cualquier persona.
La mayoría de los jóvenes no puede acceder a educación de calidad y no termina sus estudios secundarios, como tampoco acceden a la salud o a un primer empleo digno o a una vivienda.
En todos los casos siempre sostuvimos que queremos una sociedad inclusiva y no exclusiva, que no aceptamos la marginación y la estigmatización y mucho menos la cárcel para solucionar las problemáticas políticas, económicas y sociales.
Estamos convencidos de que la solución para estos temas debe ser integral. Ya lo plantemos cuando presentamos el Proyecto de Ley Nacional de Juventud. En ese proyecto planteamos algunas propuestas para solucionar la problemática de la falta de empleo juvenil, del acceso a la salud, a la educación, al boleto estudiantil, a la primera vivienda, al deporte y a las actividades culturales. También propusimos cuales deberían ser las medidas a tomar desde el Estado para combatir las adicciones, la trata de personas, y la violencia; provenientes éstas, tanto del Estado y las fuerzas de seguridad, como de los llamados patovicas.
Esta vez nos toca hablar del tema de las drogas o sustancias ilícitas. Tenemos claro que en este caso tampoco la solución es la cárcel y por eso estamos convencidos de que los usuarios y consumidores no deben ir presos.
NUESTRA PROPUESTA DE MODIFICACION DE LA LEY 23.737
Para comenzar debemos aclarar que consideramos la cuestión del consumo de drogas como una temática que debe ser también abordada desde una perspectiva integradora entre las políticas de salud pública, educativas y sociales.
Es fundamental que desde el Estado se aplique la Ley de Salud Mental que incluye la problemática de las adicciones, y que se sanciono en noviembre del año pasado. Esta ley propone diversas alternativas de tratamientos, siempre ofrecidos en forma gratuita y con profesionales de distintas aéreas como ser psicólogos, asistentes sociales, psiquiatras y acompañantes terapéuticos. Esta ley considera a la internación como un último recurso y además propone abordar esta temática teniendo en cuenta el circulo social del adicto y sin cortar los vínculos sociales de su entorno.
También creemos que es muy importante que se implemente el Programa Nacional de Educación para la Prevención de Adicciones y el Consumo, que básicamente plantea campañas de educación y prevención en las escuelas, e incluye también la capacitación para los docentes.
Hoy, la actual ley, establece que cualquier persona que tenga alguna droga ilegal en su poder, puede ser detenida, se le debe iniciar una causa penal cuya pena comienza desde los 2 meses de prisión en adelante.
Una vez iniciado el proceso penal, si el juez considera que la posesión era para consumo personal, se puede aplicar una pena de prisión o un tratamiento. Si la persona decide realizar el tratamiento, pero no consigue vacante en los lugares propuestos por el Estado o lo abandona, debe cumplir su pena en prisión.
La ley no especifica cuando o como se considera que la sustancia en poder de la persona es para consumo personal, por lo que queda al estricto criterio del juez. La mayoría de las causas por drogas son: el 70 % son por consumo personal, un 29% por tenencia simple y un 1% por narcotráfico.
De estos datos podemos deducir algunas cosas. Está claro que la justicia y la policía no están combatiendo al narcotráfico y por otro lado, que casi el 99% de las causas son por consumo.
En este punto debemos explicar la “tenencia simple”. Esta figura penal es la que se aplica en los casos en los que el juez considera que la persona tenia droga en su poder pero no para consumo personal, pero tampoco puede comprobar que vendía o producía drogas. En este caso las penas son de 1 a 6 años de prisión y a la mayoría de los procesados por drogas se les aplica esta figura penal.
Por eso, a diferencia de los otros bloques políticos que presentaron proyectos en el Congreso, nosotros proponemos eliminar tanto la tenencia para consumo personal, como la tenencia simple.Los radicales y la parte del Frente para la Victoria que tiene proyecto presentado, plantean despenalizar la tenencia para consumo personal, usando la siguiente frase “cuando surja inequívocamente que es para consumo personal, no será punible”. Aquí se ve claramente lo que explicábamos antes: “surja inequívocamente” esta frase deja librado a criterio del juez si considera que es para consumo personal o no. Por lo general consideran que no y el proceso es por tenencia simple. Ninguno de estos bloques propone sacar la “tenencia simple”, con lo que las cosas quedarían en los hechos simplemente igual.
Creemos que así como está la ley es inconstitucional, porque viola el principio de inocencia consagrado en nuestra Constitución Nacional. Constitución que dice claramente que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Con esta ley se detiene a una persona, que luego y durante el proceso penal debe demostrar su inocencia, es decir que tenía droga para su consumo personal.
Despenalizando, proponemos que no se pueda procesar a los consumidores y que de este modo el Estado se concentre en el comercio y la producción de estupefacientes, es decir: el narcotráfico.
No planteamos que no se pueda detener a alguien que tenga drogas, planteamos que se investigue previamente si esta persona realiza actividades de tráfico de estupefacientes y entonces sí, que se aplique la Ley. De lo contrario, se sigue violando el art 19 de la Constitución que dice que las actividades privadas de las personas no serán alcanzadas por la justicia…
No hablamos de cantidades, porque consideramos que cualquier cantidad es arbitraria y además porque no se trata de la cantidad sino del fin con el que la persona tiene la droga en su poder: si es para vender o para consumir.
Queremos combatir el narcotráfico y por ello también proponemos que no se penalice el auto cultivo de marihuana. Hay mucha gente que es usuaria responsable de esta droga y que al cultivarla en su casa, evita entrar en las redes de narcotráfico. La marihuana es una planta y proponemos que no haya pena por tenerla. Además sería incoherente despenalizar el consumo pero seguir penalizando el cultivo o la tenencia de semillas.
También proponemos terminar los tratamientos impuestos como penas. En primer lugar, porque creemos que es un tema de la salud y que no debe estar enmarcado en el código penal. Y por último, porque consideramos que impuesto de esta manera no sirve, debido a que se establece como una pena en reemplazo de la cárcel. Además en la mayoría de los casos no hay vacantes para realizarlo en forma gratuita en los lugares vinculados al Estado y por lo tanto el adicto debe pagarlo por su cuenta, lo que en la mayoría de los casos es imposible y por lo tanto la persona termina abandonando el tratamiento y cumpliendo su pena en prisión. Cuando finaliza el proceso, por lo general el adicto no solo no solucionó su problemática de salud, sino que además empeoró su situación social al ser un ex preso. Por todo esto pensamos que la Ley 23.737 es totalmente violatoria de la Constitución Nacional y de los derechos humanos: viola el derecho a la salud, a la libertad, a la privacidad, a la libre elección y además discrimina y estigmatiza.
Queremos cambiar la ley porque no queremos más pibes presos por consumir. Queremos presos a los narcotraficantes y a los policías y jueces corruptos. Despenalizar el consumo es combatir el narcotráfico. Y eso salva vidas.
46 comentarios
MG escribió:
agosto 5, 2011, a las 6:13 pm (UTC -3)
Una vergüenza el defender la tenencia. Se debe castigar igual para todos. Si alguien atropella a otra persona por el consumo de estupefacientes ¿también debe quedar libre? Lo que profesan o defienden es -según mi punto de vista-, deleznable. Sic “queremos cambiar la ley porque no queremos más pibes presos por consumir”… Eso es democracia…como decía Aristóteles, no es la “mejor forma de gobierno, sino la menos mala”. Opino esto, a pesar de haber estudiado toda mi carrera de grado y de postgrado en la UBA, ciencias sociales.
Cuando uds dicen sic “Creemos que en la Argentina de hoy miles y miles de jóvenes viven una situación de marginalidad, producto fundamentalmente de la desatención del Estado en cuanto a garantizar las necesidades mínimas de cualquier persona”. Es fácil siempre colgarle la mochila al prójimo, pero “la persona individual” ¿Qué hace para salir de esa situación? He vivido muchos años en el exterior, en países donde reina la social democracia o el socialismo, y es MUY, pero muy distinto al que se quiere instalar aquí. Falta que impongan como himno a su campaña la canción de “Bob Marley I shot the sheriff”.
prensavdp escribió:
agosto 8, 2011, a las 5:09 pm (UTC -3)
Gracias por escribir Maxi
Saludos
Martinpal1984 escribió:
agosto 9, 2011, a las 7:40 am (UTC -3)
Es necesario despenalizar de una vez y dejar de criminalizar a la gente de Gusto, lo que mata es la desinformacion,y la ignorancia!!!!
MATIAS ABRAHAM escribió:
agosto 9, 2011, a las 12:32 pm (UTC -3)
MG .. TE CONTESTO … EL NARCOTRAFICO EXISTE POR ALGO Y ES POR LA FUERTE DEMANDA .. EN EL CASO DE LA MARIHUANA AL NO SER UNA SUSTANCIA ILEGAL QUE ENTRA EN NUESTRO PAIS DE MANERAS CLANDESTINA LO QUE PRODUCE QUE NO HALLA UN CONTROL DE LA SUSTANCIA , ESTA PUEDE CONTENER FERTILIZANTES HONGOS Y DEMAS SUSTANCIAS DAÑINAS PARA EL CUERPO . SI TENES HIJOS , ELLOS PODRIAN ESTAR FUMANDO CUALQUIER COSA.. EL DESPENALIZAR NO ES UNA VERGUENZA , ES EMPESAR A HACER UNA REDUCCION DE DAÑOS.
LOS AÑOS DE PROHIBICION NO LOGRARON NADA ES HORA DE QUE CAMBIE LA MENTALIDAD DE ESTE PAIS . ME EXTRAÑA QUE VIVIENDO MUCHOS AÑOS EN EL EXTERIOR NO ALLAS APRENDIDO DE LOS PAISES COMO POR EJEMPLO HOLANDA QUE APUNTA A UNA REDUCCION DE DAÑOS EN CONSUMIDORES DE DROGAS ; ESTO ES MUY IMPORTANTE YA QUE NO HABLAMOS DE LAS DROGAS SI NO DE LA SALUD DE LOS CONSUMIDORES QUE ES LO QUE RELAMENTE IMPORTA.
DESDE YA MUCHAS GRACIAS , SI HAY FALTAS DE ORTOGRAFIA SEPAN DISCULPAR NO ESTUDIE EN LA UBA .
” Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe “
prensavdp escribió:
agosto 9, 2011, a las 3:37 pm (UTC -3)
Compartimos Martin!
Saludos y gracias por escribir
prensavdp escribió:
agosto 9, 2011, a las 3:39 pm (UTC -3)
Gracias Matias! Compartimos tus conceptos.
Saludos.
Martín escribió:
agosto 9, 2011, a las 5:17 pm (UTC -3)
MG te recomiendo que te informes un poco más. Si estás en contra de la depenalización, es tu opinión y es aceptable como la de cualquiera. Pero no deberías opinar sin antes entender un poco la situación que se esta planteando.
No se si lo sabías, pero tengo entendido que del 100 % de las causas sobre drogas que llegan a la justicia, sólo el 1 % termina siendo de narcotráfico. Todo el porcentaje restante se trata de consumidores o personas que poseen el estupefaciente.
La policia detiene a cualquier persona que posea la droga y el juez decide si eso era para consumo personal o no. Entonces, ¿de que forma se combate el narcotráfico, si prácticamente todas las personas detenidas terminan siendo consumidores? ¿No sería mejor dejar al consumidor tranquilo y abocar todo ese esfuerzo a perseguir al verdadero narcotraficante?
Y quedate tranquilo que, si una persona bajo los efectos de estupefacientes (ya sean legales o no) atropella y mata a otra, va a ir a la cárcel de todas formas. En ese caso específico que vos supusiste, la persona iría presa por homicidio, no por consumo.
Lucas N. Diez escribió:
agosto 9, 2011, a las 11:07 pm (UTC -3)
Sr. Binner; Por favor, no haga que no lo vote….
Estas campañas de libertinaje de una diputada escurridiza atenta contra su imagen. Como estudiante de abogacía no creo pertinente una modificación a la Ley de estupefacientes. Legalizar los estupefacientes para acabar con el narcotráfico es como legalizar los hurtos para acabar con los robos.
Pido un poco de cordura y que “personajes” tales como la Señora Donda no sean la cara visible de un partido serio como es el Vuestro.
Que Dios nos perdone.
prensavdp escribió:
agosto 10, 2011, a las 11:44 am (UTC -3)
Lucas, además de que te proteja, decile a Dios que te informe. En NINGUN momento hablamos de legalizar los estupefacientes. Solo planteamos cambiar la actual ley de drogas porque solo sirve para que esten presos los consumidores y no los narcos. Del total de gente que la justicia metió presa por cuestiones de drogas, solo el 3% tiene que ver cdon la venta. Además decimos que se debe poner en vigencia ya mismo la ley de salud votada en el congreso recientemehte y que pone en funcionamiento lugares para la recuperación de las adicciones y de esa forma no tener que pagar los costosos tratamientos de instituciones privadas.
Gracias por escribir.
Maria escribió:
agosto 11, 2011, a las 3:07 am (UTC -3)
La propuesta es buena pero algunos puntos no me terminan de cerrar. También pienso que la cárcel por el consumo no suma, pero a veces el consumo está relacionado con problemas de salud mental. En efecto, el problema no es consumo en sí mismo, sino otro. En ese sentido no me parece perjudicial iniciar un tratamiento (sólo en este tipo de casos, que debe ser una proporción muy menor de total de consumidores). La salud también es un derecho y creo que con esta propuesta apuntan a eso, así que si los establecimientos no alcanzan el Estado se tendrá que poner un poco más. Incluso, y en el marco de la nueva ley de salud mental, me parece que la persona involucrada puede participar de la decisión de iniciar el tratamiento.
No se lo tomen a mal, pero aunque la dirección está buena, me parece que falta limar un poco la propuesta (me guío con lo que está acá). Saludos
prensavdp escribió:
agosto 11, 2011, a las 12:56 pm (UTC -3)
Gracias por el aporte María. Y sí, seguramente nos falta seguir con la discuión y mejorar la propuesta. De hecho, nuestra intención siempre fue instalar el debate, por el tema es muy complejo. Y con respecto al tema salud, siemrpe planteamos que junto al tema de despenalizar el consumo había que incluir la ley de salud recientemente votada y que no se ha puesto en vigencia aún. En la misma se plantean la recuperación de adictos, entre otras cosas.
Muchas gracias por el aporte!
Saludos.
noel_v escribió:
agosto 15, 2011, a las 7:00 pm (UTC -3)
Es sin lugas a dudas una vision totalmente distinta, nueva y con fundamentos bien explicados, me da gusto saber que podemos ser parte de una nueva politica y que tenemos en personas como ustedes a las cabezas visibles de los que buscamos un cambio, buscamos el progreso y queremos dejar de una vez por todas el conformismo en el que comodamente descansamos.. felicitaciones y total apoyo de parte de un sinnumero de jovenes que tenemos como meta el seguir creciendo, aprendiendo, mejorando.. saludos desde Rosario
prensavdp escribió:
agosto 16, 2011, a las 12:21 pm (UTC -3)
Gracias Noel! Esperamos seguir asi. Saludos a todo Rosario!
Cristiba Benitez escribió:
agosto 16, 2011, a las 7:05 pm (UTC -3)
Estimada Victoria, estimo mucho tu forma de pensar y de ser como persona y como representante ciudadana. Respecto a tu propuesta sobre la despenalización del consumo comparto algunas cosas y de otras me llamo a reserva. Soy una medico psiquiatra que se dedica a la atención de pacientes adictos y mi mayor experiencia fue haber sido durante algunos años, jefe del Dto de Adicciones del Servicio Penitenciario Bonaerense. Te imaginarás lo que he visto y vivido.Tengo mucho material y una concepción muy humanista del tema, algo contrario a lo que se me exigía, por eso decidí dejar el cargo y tambien pelearla desde afuera. Me gustaría poder charlar con vos personalmente y ofrecerte mi experiencia, si es que te sirve. Tengo unos cuantos años mas que vos, pero siempre aprendí mucho de los jóvenes. Creo que sos un muy buen referente para los chicos, por muchas cosas, de modo que tambien me gustaria acercarte gente joevn para que los entusiasmes y se prendan en querer hacer un pais distinto. Felicitaciones y gracias. Cristina
prensavdp escribió:
agosto 17, 2011, a las 12:24 pm (UTC -3)
Cristina:
Muchísimas gracias por la buena onda y la información. Desde ya que es un tema muy complicado el de la despenalización. No nos creemos dueños de una verdad absoluta. Simplemnete creemos que se debe discutir ya sobre esta problematica y por eso la idea de la campaña y del proyecto. Le pasamos tu correo a un compañero para que te escriba en breve.
Saludos!
juan escribió:
agosto 19, 2011, a las 3:15 pm (UTC -3)
La diputada mas linda en la historia del país.
FACUNDO escribió:
agosto 28, 2011, a las 2:03 am (UTC -3)
Señora Victoria: Siento mucho decirle que no estoy de acuerdo con su proyecto de ley, soy consumidor de marihuana desde los 17 años y hoy tengo 28 y soy estudiante de administracion de empresas. A mi la marihuana me llevo a probar otras drogas y a perder mi adolescencia recien ahora con toda la paciencia de mi familia y mi voluntad estoy tratando de salir adelante. La verdad no me gustaria que mi hermano de 8 años siga mis pasos y el dia de mañana diga YO ME DROGO PORQUE ES LEGAL. Es una opinion mia no lo tome a mal, es buena la juventud en el gobierno y me gusta pero no con estos proyectos!
prensavdp escribió:
septiembre 5, 2011, a las 1:12 pm (UTC -3)
Facundo:
Nosotros no proponemos que sea legal consumir. Solo hablamos de cambiar la ley actual que solo provoca que metan presos a los consumidores y no a los que venden (solo el 3% de los encarcelados son gente que vende).
Gracias por escribir.
Dario escribió:
septiembre 9, 2011, a las 12:15 am (UTC -3)
Una simple opinión:
Es necesario cambiar la ley actual, eso sin lugar a dudas. E incluso legalizar el consumo “medicinal” marihuana. Ya que los beneficios terapeuticos son multiples. Baja la presión arterial; sedativo suave; reduce las migrañas crónicas; retrasa el crecimiento de tumores; previene el alzheimer; reduce dolores por fibromialgias; reduce efectos del glaucoma; etc. Todo por supuesto, bajo estricta supervisión médica y solo a pacientes que tienen enfermedades crónicas.
Además no es necesario fumarla, por ende no se afectan los pulmunes, ya que bien se puede ingerir como comestible en preparados salados o dulces. Es normal en algunos países verla en muffins, postres, scones, tartas, etc. Todas las drogas son peligrosas ¿o acaso un clonazepam o un valium no lo es? Este caso el de la marihuana seria una droga más, supervisada por médicos.
Saludos y todo mi apoyo a vuestra causa.
Favio escribió:
septiembre 9, 2011, a las 4:10 pm (UTC -3)
Victoria, equipo y visitantes
Soy consumidor regular de marihuana y cocaína, manejo un vehículo bajo sus efectos desde hace más de 10 años y, gracias a mí, y no a Dios o a la suerte, nunca tuve un accidente. Además, me faltan dos años para recibirme de profesor de lengua y literatura de nivel medio y terciario.
Como me interesa el panorama político de mi país, entré en esta página para informarme y conocer acerca de esta propuesta que tanta controversia genera. Estoy de acuerdo con la propuesta de la diputada; respecto de cómo se masneja la policía, contaré la siguiente experiencia: hubo una ocasión en que me encontraba en una esquina con unos amigos en el barrio de La Paternal, paró un patrullero y nos revisaron y olieron la billetera, cosa inaudita o inentendible, dado que deja en descubierto que la intención no era desbaratar una banda que lleva a la gente a la ruina con la venta sino encontrar el más mínimo granito de lo que sea para joderle la vida a un hijo de vecino.
Les cuento a todxs mi caso, porque en este tema los medios, que sabemos que responden a intereses económicos puntuales cuyas conexiones llegan hasta lugares y personajes que pocos sospechan, nos bombardean con la estigmatización del uso de las drogas, su demonización, lo cual lleva a naturalizar ciertos pensamientos que se pretenden instalar. En esta discusión el foco debería ampliarse:
_En primer lugar, reconocer que el uso de drogas es un hecho social que está instalado en nuestra sociedad la cual representa el espíritu y pensamiento de la cultura occidental, por lo tanto, no puede pensarse en una realidad fragmentada,
_Por eso, en vista de las alternativas que se pueden encontrar en la cultura occidental, opino, al igual que Matías Abraham, que pensemos en ejemplos como el de Holanda, reflexionemos y analicemos con las distancias pertinentes esta situación,
_Porque en estos tiempos hay una verdad insoslayable para la seguridad de cada uno, y esa es la toma de conciencia, y no es tan complicado llegar a ella: dejando de lado supuestos, prejuicios y naturalizaciones socio-culturales, es decir, cuestionando lo puesto y lo dado, lo que hacen circular para confundirnos y desencontrarnos.
Esta es parte de mi opinión sobre un tema que me atañe, con respeto para todxs, dado que, pensemos que yo en un tiempo cercano estaré en un aula frente a adolescentes, me da risa escuchar a los que hablan de “libertinaje” o agravian gratuitamente por puro prejuicio y arrogancia, aquellos que denostan petulantemente, quizás este drogón sea el que el día de mañana acompañe a sus hijos en la toma de conciencia, ya que en eso no los acompañarán en su casa.
Fernanda escribió:
septiembre 20, 2011, a las 2:23 pm (UTC -3)
Es difícil de creer que se está contra el narcotráfico cuando entre los asesores de dicho proyecto se encuentra el abogado Luis Osler (abogado defensor de uno de los mayores narcos de nuestro país). Y disculpenme pero tampoco creo que la definición de cualquier cantidad es arbitraria para la “tenecia simple” porque con la ley que proponen, se eliminaría y liberaría la figura del “transa” (intermediario entre narcos y usuarios). Estoy en desacuerdo con la prisión para consumidores (siempre y cuando respeten el orden público y las leyes) pero en vez de bregar porque no se los interne a los adictos,se debería bregar por ampliar, mejorar y multiplicar los centros de rehabilitación y desintoxicación para que todos los que lo necesiten puedan acceder a ellos.
Fernanda escribió:
septiembre 20, 2011, a las 2:35 pm (UTC -3)
Adhiero a lo expresado por Facundo, como enseñar a los niños que algo está mal cuando desde el Estado se autoriza a hacerlo?. Mi ex marido era adicto desde los 16 años, actualmente tiene 37, arruinó a toda una familia con su adicción a la cocaína. No me interesa que en la escuela de mi hijo se enseñe a no drogarse, eso se lo enseñaré personalmente en mi casa, sin la intervención de terceros que no conozco y que influenciados en sus experiencias puedan influir de manera contradictoria a mi pensamiento u opinión como por ejemplo el caso de Favio. Legislen para mejorar no para propiciar más caos al que ya tenemos.
prensavdp escribió:
septiembre 20, 2011, a las 3:37 pm (UTC -3)
Gracias por tu aporte Fernanda. Para tener más información sobre el proyecto podes visitar la página http://www.despenalizacionya.com.ar. porque responderte todo lo que planteas en este sitio no es la idea. Para debatir usamos el facebook de Victoria (en el que te encontrarás con posiciones de todo tipo y sin ninguna censura, salvo las agresiones)
Tenés razón con respecto a las ironías. Trataremos de que no vuelvan a suceder.
Con respecto a tu corte de boleta, nos parece perfecto. De todos modos nosotros no cambiamos nuestras convicciones para que nos voten. No es nuestra forma de entender la militancia política.
Otras vez gracias por escribir y tus aportes..
Patricio escribió:
octubre 6, 2011, a las 9:12 am (UTC -3)
Constitución Nacional, Art. 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe . El que quiera entender, que entienda, y al que le quepa la gorra que se la ponga. Vamos Victoria!
Javier escribió:
octubre 6, 2011, a las 9:43 am (UTC -3)
Buenos días Victoria, mi nombre es Javier, soy asistente de minoridad del Ministerio de Desarrollo Social y Humano de la Pcia De Buenos Aires, trabajo en un instituto de menores en conflicto con la ley penal hace ya 7 años. Allí se observa la problemática social y no hace falta decir que varias veces ingresan jóvenes acusados de delinquir por el sólo hecho de poseer marihuana y muchas veces en poca cantidad. Para lo que necesites conta conmigo. Atte Javier.
Clara escribió:
octubre 6, 2011, a las 10:21 am (UTC -3)
Entr de casualidad a la pagina y vi esta nota, la diputada parece estar haciendo campaña para entrar en TINELLI, LO DESPENALIZAR LA DROGA, ¿A DONDE QUIEREN LLEGAR? tendrian que combatir el narcotrafico y tambien a los peces chicos, sino este es un cuento de nunca acabar,
prensavdp escribió:
octubre 6, 2011, a las 10:45 am (UTC -3)
Muchas gracias Javier. Conociendo la realidad que describis es que presentamos el proyecto. Sabemos que no resolvemos la situación de fondo, ni que el narcotráfico se termina con una ley. Pero la intención es que sirva para debatir en serio y para que la justicia y las fuerzas policiales se concentren en serio en perseguir a los que venden y no a los consumidores. Los adictos deben ser tratados en institutos espciales para esa función como bien lo plantea la ley de salud que ya fue aprobada y que no se puso en funcionamiento aún.
Gracias por escribir y saludos.
prensavdp escribió:
octubre 6, 2011, a las 10:51 am (UTC -3)
Clara:
La campaña es precisamente para que la gente se informe. Si no usamos afiches provocativos nadie se entera de nada por la enorme cantidad de propaganda de todo tipo que hay en la calle. A dónde queremos llegar? Primero a que se discuta en serio sobre el problema del narcotrafico. De las causas por drogas solo el 3% tiene que ver con venta. El resto son consumidores, a los que en lugar de ayudarlos para recuperarse, se los mete presos. Pedimos cambiar la ley actual de estupefacientes, no alcanza, pero es un priimer paso, para que la justicia y la fuerzas dexeguridad se dediquen en serio a perseguir el narcotráfico. Y también planteamos poner en vigencia la ley de salud ya votada, que contempla la instrumentación de lugares específicos para adictos y que estos no tengan que recurrir a lugares privados.
Gracias por escribir..
Gabriel escribió:
octubre 16, 2011, a las 6:07 pm (UTC -3)
La verdad que me interesa su propuesta politica pero esto es de muy mal gusto hace falta exponer tan desagradablemente a la señora donde mostrandose tanto y encima con ese slogan VAMOS A POTARNOS MAL me parece que aca le erraron feo y la imagen de partido serio y de aires de cambio se hace contradictorio.
ivan escribió:
octubre 17, 2011, a las 1:43 am (UTC -3)
apoyo esta medida del frente amplio!!! hay q atrapar a los peses gordos, los grandes narcos!
Matias escribió:
octubre 19, 2011, a las 11:48 am (UTC -3)
Me parece que el eslogan VAMOS A PORTARNOS MAL solo refiere a que se quiere cambiar la forma de pensar, que guiados por el paradigma actual seria “portarse mal”. Con respecto al proyecto creo que es un buen punto de partida, yo no consumo ningún tipo de droga, pero considero no tenemos que caer en el facilismo de culpar al que consume. Aquí el problema mayor es el narcotráfico y la falta de tratamiento a las personas con problemas de adicción.
prensavdp escribió:
octubre 19, 2011, a las 2:24 pm (UTC -3)
Gracias Matías!!! uno más que interpreta nuestra idea e intenciones con rtespecto a este proyecto y la campaña en general. Haciéndonos cargo, de todos modos, que puede haber sido confusa, o que se perdió un poco en la maraña de afiches que hay en la calle.
Saludos!
Ezequiel escribió:
octubre 20, 2011, a las 6:31 pm (UTC -3)
Tuve el placer de conocerte en el bunker y sacarme una foto con vos ya que estuve de prensa para radio cadena eco, en esta oportunidad voy a hacer de fiscal de mesa en san miguel para el FAP, hace mucho que leo de vos y te escucho hablar y aparte de ser una mujer hermosa sos inteligente y me encantan todos tus pensamientos, si bien todavia la gente no entiende la diferencia entre DESPENALIZACION y LEGALIZACION seria bueno que tu proyecto de despenalizacion, como el de promover el sofware gratis y la ley de juventud para todos pudieran llegar al congreso para debatirlos. Me pareces una persona muy coherente y capas, te mando un beso grande y segui por este camino que vas a llegar muy lejos.
Exitos, Ezequiel.
Paula escribió:
octubre 25, 2011, a las 9:09 am (UTC -3)
Acá hay un solo problema en todo esto: LA GENTE. Gente que no sabe distinguir entre DESPENALIZAR y LEGALIZAR. La diputada Donda en NINGÚN momento habla de LEGALIZAR estupefacientes. Habla de DESPENALIZAR. Yo consumo marihuana hace ya varios años… y sinceramente considero que tener mis propias plantas sin miedo a “ir a la cárcel” por esto, sería lo mejor. Y no seguir alimentando el narcotráfico…sino que eliminarlo de cuajo.
Gente, sepan diferenciar conceptos… despenalizar es MUY distinto que legalizar.
Infórmense, y después opinen.
Un saludo muy grande Victoria!.
Flor escribió:
octubre 26, 2011, a las 12:17 pm (UTC -3)
Si permitimos que se despenalice el consumo, como podemos decir esto está mal hacerlo? no es un poco ilógico? también creo que son dos cosas distintas el narcotráfico y el consumo, pero no tiene ninguna lógica despenalizar el consumo, no es mas fácil luchar contra el narcotráfico y obligar a los consumidores a recuperarse, yo no creo que ninguna droga sea sana y el consumo siempre esta acompaño por condiciones sociales, tanto en la pobreza como en la gente de clase media y alta, pero se dan siempre patrones, si despenalizamos el consumo las casas se van a llenar droga y va a degenerar a la futura sociedad hijos de padres consumidores, aparte son más los casos en los que los consumidores prueban nuevas drogas, no existe el consumo porque si! todos los consumidores tiene algún factor de por qué lo hacen ignorarlo sería algo trágico, algún ejemplo del porque del consumo puede ser, pobreza, depresión, problemas en la casa, hay miles de factores, cualquiera que diga que lo hace solo por diversión solamente se miente y se auto-convence para no aceptar su error.
Lucas escribió:
noviembre 9, 2011, a las 10:47 am (UTC -3)
Por favor que se apruebe este proyecto ya. Basta de ir en cana por fumar marihuana, ¿A quien le hacemos mal? Al que no le guste que no fume y listo. Yo no voy diciendo no tomes vino, no fumes cigarrillos, para mi es una cuestión de gustos. Ya todo el mundo sabe lo que es la marihuana, y cada vez queda menos gente cuadrada que solo piensa en censurar en vez de informarse. Yo no voy a dejar de fumar por que el estado me lo imponga. Y los que crean que tenemos problemas por “fumar” allá ellos, me levanto temprano todos los días para laburar y hago una vida igual a cualquier no fumador. Dejen de juzgar a la gente, y mírense un poco al espejo.
MonoSF escribió:
noviembre 11, 2011, a las 2:05 pm (UTC -3)
A la Sra. Victoria Donda o al que escribe bajo el seudónimo “prensavdp” Estuve leyendo su proyecto y tiene conceptos interesantes y partes que hablen de un desconocimiento total de los procesos federales. Como integrante de una fuerza policial que lucha contra el narco tráfico te invito (ya que te queda registrado mi mail) a comunicarte para comentarte los pro y los contra. Me gustaría se contacten porque este no es el medio para debatir y sería extenso dejar plasmado acá. Les comento a aquellos que ven a Holanda como la panacea y a la vanguardia del tema despenalización que, primeramente Holanda tiene otra idiosincracia y otra cultura totalmente diferente a la nuestra, asi que mal podemos tomarla como ejemplo y que también, si se informan un poco imparcialmente, sabrán que desde el Estado Holandés no saben cómo dar marcha atrás con la decisión tomada, ya que tienen atestado su sistema sanitario e incrementado altamente su presupuesto en salud, aplicada en preveción terciaria, por casos directamente o indirectamente relacionados con el consumo de estupefacientes. la esencia de la Ley 23.737 es la protección de la salud, asi como la ley anti-tabaco y la leyes que regulan la venta de medicamentos psicoactivos. No creo que vaya en contra de las libertades individuales (art 19 CPN). Por otro lao… ¿cuánto es consumo personal? Ya que ninguna persona es igual a otra y los efectos de las drogas varían de acuerdo a la edad, contextura física, estado emocional, estado de salud, entre otras. Aparte ¿De qué sustacias estamos hablando? ¿o englobamos a todas como drogas o estupefacientes? Un “porro” (que podría ser tomado como consumo personal) NO es igual a un troquel de LSD o una pastilla de XTC (que también por su exigua cantidad podría tomarse como consumo personal) ya que los efectos distan bastante. a la gente de prensa, por favor comuniquense, al resto está bueno debatir pero para debatir… primero hay que informarse, conocer otros puntos de vista. Puede no haber una sola verdad de una misma situación. Gracias!
mariana maglio escribió:
noviembre 14, 2011, a las 12:35 am (UTC -3)
¡Si no le gusta el matrimonio gay, no se case con gays; si no le gusta el aborto, pues no aborte; si no le gustan las drogas, pues no se meta drogas; si no le gusta el sexo, pues no lo practique; si no le gusta el porno, no mire; si no le gusta el trago, pues no tome; si no le gusta que le quiten sus derechos, pues sencillo: No se los quite a los demás !
Basta de temerle a la libertad,que el estado o la iglesia no decidan por nosotros,encubriendo un moralismo que solo encubre intereses económicos.Respetemos a las personas con diferentes ideas ,creencias y valores,Si a uno no le gusta algo que no lo haga pero que no joda al projimo imponiendo su pensamiento por decreto.
Libertad de expresion!Cada cual que escriba y diga lo que quiera pero que no manden ni censuren,La censura se manifiesta en actos,no en palabras les informo.Atte Mariana Maglio
MonoSF escribió:
noviembre 16, 2011, a las 1:37 pm (UTC -3)
MI desconocida Marana Maglio: las cosas que intentas comparar son incomparabes entre si. Si comprenderías el “espíritu” de la Ley, su esencia, te daría cuenta que el “bien ” protegido es la salud, tanto la personal como la individual. Y es algo que tiene tendecia mundial, asi como la ecología y demás. El mirar o no porno… que los gays se casen… la práctica del sexo… son hechos que no afectan la salud individual ni de la población en Gral. (puede que una mal lamada ética o moralismo pero no es tema de discusión) en cambio… el aborto (si o no.. eso tampoco está en discusión) y el consumo de drogas… si afectan la salud individual y poblacional. Las consecuencias directas o indirectas del consumo afectan a uno mismo y a otros (conducir bajo los efectos de algún estimulante y chocar alguna otra persona por ej.) (la recuperación fisica de estos lesionados y/o la reuperación del adicto son gastos que aectan el ya magro presupuesto en salud que poseemos). Asi que te pediría compares cosas que no afecten las libertades individuales de cada uno y de los demás. Sos libre de enfermarte pero… los demás no tenemos porqué pagar las consecuencias de tu decisión o gustos. Espero sepa comprender que esto no es un ataque hacia su persona, sino simplemente un cambio de ideas. Amablemente suyo. MonoSF
Christian escribió:
noviembre 30, 2011, a las 10:14 am (UTC -3)
Que indignacion me dio leer el primer comentario… sos un inculto/ MG !!!!!
1- “”Una vergüenza el defender la tenencia”" ??
todo es una droga, el alcohol, el cigarrillo, la coca-cola… pero si vamos a lo psicoactivo que creo que seria lo que te molesta, te hago referencia especifica sobre el alcohol en todo a continuacion…seria lo mismo si vos tomas.. que te persigan por tener una cerveza en la heladera te gustaria??? a nosotros nos persiguen por una planta en el ropero….ahora en navidad cuando vayas a brindar con que lo vas a hacer?? a mi me gustaria fumar tranquilo y no perseguido.
2- “Se debe castigar igual para todos. Si alguien atropella a otra persona por el consumo de estupefacientes ¿también debe quedar libre?”"”
jajajaja, vos decis que estudias en la uba y bla bla bla??? sos muy poco logico/a y cuherente… por que tendria que ser distinto si alguien atropella a una persona por estar “fumado??? por supuesto que el castigo debe ser igual, de hecho creo que mucho peor de lo que actualmente es! por borracho, por fumado, por negligente, etc.
el despenalizar no significa que vivamos todos “fumados” y salgamos a manejar asi.. al igual que el alcohol uno sabe cuando tomar y/o fumar… vos tomas y conducis?? yo no fumo y manejo. soy responsable.
3- “Lo que profesan o defienden es -según mi punto de vista-, deleznable. Sic “queremos cambiar la ley porque no queremos más pibes presos por consumir”… Eso es democracia…como decía Aristóteles, no es la “mejor forma de gobierno, sino la menos mala”. Opino esto, a pesar de haber estudiado toda mi carrera de grado y de postgrado en la UBA, ciencias sociales”
mira nadie “profesa” nada, defiende sus derechos y aca lo unico “deleznable” es todo lo que pones… y otra cosa…tenes idea de la cantidad de personas que fuma en la UBA?? jaja y la cantidad que por miedo ni lo comenta???
4- Cuando uds dicen sic “Creemos que en la Argentina de hoy miles y miles de jóvenes viven una situación de marginalidad, producto fundamentalmente de la desatención del Estado en cuanto a garantizar las necesidades mínimas de cualquier persona”. Es fácil siempre colgarle la mochila al prójimo, pero “la persona individual” ¿Qué hace para salir de esa situación? He vivido muchos años en el exterior, en países donde reina la social democracia o el socialismo, y es MUY, pero muy distinto al que se quiere instalar aquí.
bla bla bla… que tiene que ver con la despenalizacion??’ si tenes ganas de contar que viviste en el exterior escribi una bibliografia.. o mejor aun.. volve para allá..
5- Falta que impongan como himno a su campaña la canción de “Bob Marley I shot the sheriff”.
la verdad que con esto termine de entender de que sos un/a PELO**** … y lamentablemte del enojo cai en la misma que vos.. sos un/a cerrado…crees que despenalizar es salgan todos a cometer ilicitos? disparar a la policia? BRUTO/A
y en todo caso seria “Bob Marley – jamming” gil/a
PD: perdonen todos por el dialecto que use.. pero queria decir lo que de verdad pensaba.
Tomas V escribió:
diciembre 8, 2011, a las 3:36 pm (UTC -3)
No estoy de acuerdo con esta medida.
La solucion no es la despenalizacion sino la legalizacion total de las drogas.
Los principales perjudicados de la legalizacion serian los narcotraficantes que hoy operan como un cartel, protegidos de la competencia precisamente por las leyes que limitan su actividad.
La legalizacion de las drogas puede eventualmente generar daño físico a las personas que lo consuman. Pero en cantidad y gravedad este daño siempre será infinitamente menor al que hoy en día genera el narcotrafico y la corrupción originadas por la prohibición.
La prohibición de las drogas tiene los mismos efectos (y defectos) que tuvo la prohibicion del alcohol en los años 20. No funcionó entonces y no funciona ahora.
Mexico es un claro ejemplo de los verdaderos riesgos de la droga. El mayo daño no es a las personas que lo consumen sino a las que deben convivir con la violencia, y la corrupción que genera el narcotrafico.
Legalizando las drogas se termina el narcotrafico y con él se termina al violencia y la corrupción que lo rodean.
Agustina escribió:
diciembre 15, 2011, a las 1:43 pm (UTC -3)
Esto está lleno de falacias. Los narcotraficantes siempre van a existir en la medida en que los consumidores sigan consumiendo, precisamente. Nadie tiene que drogarse, es simple. “El que quiera drogarse en paz, ¡que se drogue!”, me dirán. Pero no hay que olvidarse que las drogas, al igual que el alcohol, no surten efecto sólo en quien las consume, sino en sus acciones, y allí es donde está implícito el bienestar de los demás. Señorita Diputada, esto que usted plantea no son derechos humanos, son derechos a la destrucción, y no nos conducen a buen puerto. Vele por la integridad y salud de las personas, pregonando la vitalidad por sobre la drogadicción. Combata la muerte y le aseguro que mucha gente la apoyará aún más. Saludos.
Diego escribió:
enero 19, 2012, a las 7:44 pm (UTC -3)
Victoria, cuando van a tratar esta ley? Habria que hacerlo lo antes posible pero nunca la tratan! el FPV la va a votar, que esperan? estoy harto de esperar esta ley para poder plantarme tranquilo, por favor decime cuando la presentas.
Ricardo escribió:
febrero 10, 2012, a las 4:19 pm (UTC -3)
Leyendo este post, me pregunto qué hacen en esta página algunos. (!) Tengo 51, tengo 2 causas 23.737 en mi juventud por tenencia y actualmente fumo porro y lo seguiré fumando. Es absurdo discutir si penalizar tenencia o no, dealer o no, el problema es mucho más grande. Tanto como el oro, el petróleo o las florcitas de Afganistán.
Se sigue castigando a las víctimas, justamente, para que exista el negocio.
Estoy de acuerdo con vos.
Pero quiero hacer una sugerencia en una temática similar:
No se puede encuadrar dentro de Trata de Personas, o algún tecnicismo legal (que desconozco y siempre me juegan en contra) prohibir o sancionar la exposición en un medio gráfico a un muerto por sobredosis?
Si el tipo se muere en la cama, por asfixia de corbata, lo sacan en tapa?
Porqué una mujer desnuda tirada en un baño si?
Y para colmo un señor determina que “…bueno , si le tapás los senos y el sexo si , dale…”,
No creo en la censura. Pero hay absolutos, sino, no hay medida posible. ¿Se puede hacer algo, Victoria, para proteger los derechos del drogadependiente qué fisuró en vez de convertirlo inmediatamente en cheque, total, ya no es?
Gracias! no soy del partido ni de ninguno pero me caben estas luchas contra la moralina estúpida.
Augusto escribió:
febrero 14, 2012, a las 11:21 pm (UTC -3)
Hola Victoria, estuve leyendo atentamente tu propuesta y me parece lo mas logico que podrian hacer ustedes los legisladores. Debo serte sincero y decirte que al principio no le daba importancia al tema, pero despues nos golpeo muy de cerca cuando a un sobrino mio lo detuvieron por UNA planta de marihuana que el cultivava en su casa para su propio consumo, porque tuvo la mala suerte de que un vecino la viera y lo denuncie, demas esta decirte que la policia y la justicia lo trato como si fuera un peligrosisimo delincuente….cuando me entere de lo que habia pasado fue como un balde de agua fria….no porque haya tenido una planta sino por el echo de que con este proceso judicial que le iniciaron le estan arruinando la vida. El es un chico realmente como cualquier otro, un chico normal, esta terminando la carrera de Ingenieria Ambiental, desde que cursa cuarto año que ya habia empezado a trabajar y hace poco consiguio un trabajo muy bueno. Pero lamentablemente para la justicia argentina hoy por hoy y segun esta ley es un criminal.
Ahora estamos a la espera del juicio, y en la familia estamos muy angustiados por lo que pueda pasar, por que puede quedar con antecedentes penales y eso le jugaria muy en contra en su futuro laboral o en el peor de los casos ir directamente preso.
Me da mucha bronca lo que esta pasando en el pais, a muchos chicos los estan mandando en cana por tener una simple planta o un poco de marihuana en el bolsillo, y ESTO ES VERDAD LOS ESTAN MANDANDO PRESOS. Al margen de lo que dije sobre el caso en particular espero que puedan sacar esta ley este año, les va a hacer mucho bien a tantos chicos que estan en similar situacion.
Lo importante es que la gente se INFORME de lo que se quiere modificar, muchas personas que realmente son perejiles los estan judicializando y encarcelando injustamente. Por favor LEAN lo que dice el proyecto!
Saludos Victoria
Gracias
Ariel escribió:
febrero 19, 2012, a las 6:24 pm (UTC -3)
Las drogas son el invento burgués más maravilloso que he conocido. Debemos promover en nuestra sociedad la elección de no drogarse y exigirnos estar despierto para luchar en la eterna batalla de emancipar a los oprimidos de su explotadores. La marihuana nos hace volar alejándonos de la pelea que está en la tierra.
La burguesía comprendió que ofrecer dolor a quienes desprecia, solo contribuye a echárselos encontrar. Por el contrario, ofrecerles placer a través de sustancias venenosas ha sido el camino más óptimo para mantenerlos anestesiados y distraídos. La droga ha convertido a los burgueses más ricos y a los pobres más pobres por haber trasferido divisas de unos a otros y también, a través de sus estrategias culturales, ha conseguido al unísono el empobrecimiento de sus cabezas con apologías hacia éstas y, el deterioro de sus cuerpos.
Yo no me drogo porque ya caí en la trampa de la mugre imperialista y llevo a cuesta una adicción al tabaco de la cual estoy luchando por independizarme.
Yo no me drogo a pesar de que de mí se burlen y de que me hagan sentir distinto; igual que la alta sociedad al proletariado. Nada que se interponga en el camino de luchar por los que más necesitan me hará tambalear, aunque a veces cueste esquivarle a la tención. Desde la razón, desde el sentido común quien lucha por reivindicar los derechos burgueses como la legalización de las drogas, será merecedor de mi enojo. No está bueno escuchar a una diputada de la Nación del progresismo hablar de las bondades de las marihuana. Quedas en ridículo como promotora de sustancias que envenenan la salud de nuestro pueblo, aún con una ley que regule su proceso de cultivo. Te considero una mujer inteligente, capaz de revisar tus propias convicciones y siempre abierta a los debates. Ojala me comprendas como yo comprendo a los compañeros que han caído en esta maldita trampa.
Saludos…